ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Адмиралтейские верфи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу N А56-32607/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
акционерное общество "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" (в настоящее время - акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон") 24 028 681 рубля 91 копейки неустойки за нарушение сроков поставки по контракту от 10.10.2013 N 153-НПКЗ/13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что изготавливаемое по контракту изделие имеет в составе импортные комплектующие, которые требуют согласования, концерн неоднократно сообщал обществу о невозможности исполнения обязательства в предусмотренный контрактом срок по независящим от него обстоятельствам, на момент подачи иска и вынесения решения судом первой инстанции Минобороны России не согласовало решение по замене электронно-компонентной базы, входящей в спорное изделие, следовательно, ответчик не имел реальной возможности поставить изделие, при том, что фактически концерн производит модернизацию ранее разработанного изделия, руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика (исполнителя) в нарушении сроков поставки, что явилось основанием для отказа в иске.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА