ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу N А45-21495/2016
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, общество "СИБЭКО") к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский государственный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства" (Новосибирская область, далее - институт), обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгипроводхоз" (Новосибирская область, далее - общество "Запсибгипроводхоз") (далее - ответчики) о признании недействительными 4-х договоров купли-продажи транспортных средств от 03.11.2014 и применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 по делу N А45-3145/2013, с института (далее - должник) в пользу общества "СИБЭКО" (далее - взыскатель) взыскано 4 500 534 рубля 44 копейки неустойки. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 22.05.2014 возбуждено исполнительное производство.
Институтом (продавец) и обществом "Запсибгипроводхоз" (покупатель) 03.11.2014 заключены спорные договоры.
Полагая, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены лишь для вида и не порождают юридических последствий, преследуют цель уклонения от обращения взыскания на транспортные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что отсутствуют правовые основания полагать сделки мнимыми, совершенными ответчиками в обход закона и преследующими цель причинить вред обществу "СИБЭКО".
При этом судом указано на то, что проданное имущество передано покупателю и зарегистрировано за ним в установленном порядке; на недоказанность фактов аффилированности сторон договоров и продаже транспортных средств по цене ниже рыночной их стоимости; на наличие у института иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на несогласие с произведенной оценкой представленных доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Исходя из изложенного, не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА