ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрон В" (далее - общество "Микрон В") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по делу N А45-5702/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительной компании "Афина Паллада" (далее - должник) акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 616 049 329 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2017 и округа от 14.06.2017, требование завода в размере 586 873 560 рублей 15 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Производство по заявлению в остальной части прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Микрон В" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование обоснованным и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из наличия доказательств задолженности как по кредитному договору с учетом соглашения о переводе долга, так и по договорам займа.
Ссылка общества "Микрон В" на ничтожность договоров займа основана на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку приведенные им основания влекут оспоримость данных сделок.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрон В" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ