ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 304-ЭС16-19071(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу N А70-15411/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" (далее - банк), на действия (бездействие) арбитражного управляющего Оспанова Е.А. при исполнении им обязанностей временного управляющего должником с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.05.2017 и суда округа от 28.07.2017, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Оспанова Е.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а также в непроведении анализа сделок должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Оспанов Е.А. просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы банка, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства (в том числе результаты судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, исходили из того, что составленное временным управляющим заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не основано на анализе документов, отражающих реальное финансовое состояние должника, не отвечает требованиям полноты и достоверности, и подготовлено без оценки сделок и действий органов управления должника в преддверии банкротства.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили жалобу банка в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Оспанову Ерлану Абильтаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА