ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по делу N А32-32607/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску гражданина Ефименко Дмитрия Сергеевича (Краснодарский край, далее - истец, Ефименко Д.С.) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс" (далее - ответчик, общество)
о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 08.06.2018 в части восьмого, девятого и десятого вопросов повестки дня собрания, а также о признании решений по указанным вопросам принятыми,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 08.06.2018, принятые по восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда округа, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя требования о признании недействительными оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что вопросы повестки дня NN 8, 9 и 10 касались получения одобрения на ранее заключенные сделки, в совершении которых имелась заинтересованность; участники общества Куликов С.В. и Куликова В.И., будучи лицами, у которых имелась заинтересованность в сделках, не должны были принимать участие в голосовании по указанным вопросам. Суд пришел к выводу, что принятые решения нарушают корпоративные права истца на управление обществом. В удовлетворении остальной части требований истца (о признании решений по спорным вопросам принятыми) отказано, поскольку суд пришел к выводу, что его права восстановлены путем удовлетворения требований о признании недействительными решений собрания.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА