ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кокулекова Аргымака Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 по делу N А02-340/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы Теримшев Сергей Анатольевич и Кокулеков Аргымак Борисович обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными торгов по продаже следующего имущества должника: земельного участка, кадастровый номер 04:11:020125:172, площадью 1 534 кв. м, земельного участка, кадастровый номер 04:11:020125:174, площадью 790 кв. м и помещения N 1, кадастровый номер 04:11:020125:258, площадью 2064,7 кв. м, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39 состоявшихся на электронной торговой площадке ЭТП "Руссиа Онлайн" 20.09.2019, а также договора купли-продажи от 30.09.2019 между должником и Малчиновой Людмилой Китовной; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходили из отсутствия существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов, недоказанности наличия каких-либо препятствий к доступу к торгам потенциальных покупателей и, как следствие, к продаже имущества должника по максимально высокой цене; недоказанности возможности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кокулекову Аргымаку Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК