ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Алтынбаева Максима Масхудовича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Белгородского области от 06.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 по делу N А08-6148/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 Алтынбаев М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил в отношении Алтынбаева М.М. об освобождении от обязательств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от обязательств и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводам об отсутствии оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестных действий должника, совершенных в ущерб его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Алтынбаеву Максиму Масхудовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК