ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Усть-Медведицкое" (истец по первоначальному иску, х. Песчаный, Волгоградская область, далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу N А12-27750/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Бузулуцкову Алексею Владимировичу (г. Волгоград, далее - предприниматель) о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги, пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие отсутствия доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора, отказа в назначении экспертизы и наличия безусловного основания к отмене решения, объявленная резолютивная часть которого отлична от изложенной в тексте.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды исследовали обстоятельства исполнения договора от 17.01.2017 N 01СО и установили оказание предпринимателем обусловленных договором услуг по ремонту сельскохозяйственной техники, правомерно признав недопустимость заявленного обществом после принятия без замечаний и оплаты услуг отказа от договора и удовлетворив требования предпринимателя в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение по ходатайству общества о назначении экспертизы принято апелляционным судом в соответствии с компетенцией.
Безусловных оснований к отмене решения окружной суд не установил.
Заложенная в доводах жалобы иная оценка доказательств исполнения договора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерного общества "Усть-Медведицкое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА