ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-3837(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тараканова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А08-1089/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" (далее - должник) общества с ограниченной ответственностью "Альпийские решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 2 846 929 рублей 76 копеек.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2017 и округа от 12.03.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тараканов М.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 12.05.2014 N 12/05-2014 товара, общество на основании договора уступки требования (цессии) обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили по правилам представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности поставки на сумму, заявленную к включению в реестр, неисполнения должником в полном объеме обязательства по оплате товара, а также перехода прав требования к обществу.
Возражения Тараканова М.А. об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ