ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 308-ЭС16-6482(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские Зори" (далее - общество "Ставропольские Зори") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по делу N А63-577/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Гарант" (далее - должник) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) денежного требования в размере 106 417 591 рубля 70 копеек.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 требование университета в размере 60 741 834 рублей 34 копеек основного долга и 5 046 630 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2017), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2017 и округа от 14.02.2018, требования университета в размере 60 741 834 рублей 34 копеек основной задолженности и 3 996 187 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди (проценты учтены отдельно).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ставропольские Зори" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (подрядчик) и университетом (заказчик) государственном контракте от 29.12.2010 N ГК-12/023.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, принимая во внимание выводы проведенного при рассмотрении обособленного спора экспертного исследования, исходили из недоказанности выполнения должником работ по государственному контракту в спорном размере, а также предъявления заказчику к приемке не предусмотренных контрактом дополнительных работ.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ