ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 407 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу N А56-1689/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по тому же делу
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 526 (г. Санкт-Петербург) к жилищно-строительному кооперативу N 407 (г. Санкт-Петербург) о взыскании 80 849, 98 руб. задолженности, 3 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд жилищно-строительный кооператив N 407 (далее - ЖСК N 407) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая обстоятельства установленные судами при рассмотрении дела N А56-84687/2014, установив, что насосная станция является общим имуществом сторон, несение расходов истца на ее содержание и техническое обслуживание документально подтверждено и ответчиком их размер не опровергнут, частично эти расходы ГСК N 407 оплачены, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для взыскания задолженности.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным ГСК N 407 в судах нижестоящих инстанций, которым с учетом установленных фактических обстоятельств по делу дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 407 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА