ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 по делу N А56-60653/2016 по иску закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - компания) о взыскании с общества 24 423 997 руб. 44 коп. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 по ноябрь 2015 года,
установила:
к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Решением суда первой инстанции от 30.06.2017, без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением суда округа от 10.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, и исходя из доводов общества, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, в отношении которого третьим лицом установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (составлены акты о самовольном подключении объекта к источнику теплоснабжения).
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по требованию компании (цессионария), которое приобрело право требования у третьего лица (цедента).
Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.
Расчет убытков проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле третьих лиц, фальсификации доказательств, недоказанности бездоговорного потребления и иные возражения являлись предметом исследовании и оценки судов и мотивированны отклонены.
По существу указанные возражения сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА