ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Орлова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 по делу N А56-16906/2016 о несостоятельности (банкротстве) Пониматкина Владимира Павловича (далее - должник),
установил:
по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего Головина Александра Ивановича о завершении процедуры реализации имущества должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2017 и округа от 05.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части применения правил об освобождении от обязательств.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из отсутствия условий для неприменения такого правила.
Признаки фиктивного либо преднамеренного банкротства, а также недобросовестность действий должника судами не установлены.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ