ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия" Огородова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 по делу N А55-801/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Огородова Евгения Сергеевича.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 30.03.2018, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Огородова Е.С., выразившиеся в превышении лимита расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и необращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и констатировали, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, определяемый исходя из действительной стоимости активов должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ