ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Галактика" (далее - заявитель, компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 по делу N А41-34492/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Просвет" (далее - общество, заказчик) обратилось в суд с иском о взыскании с компании 2 785 232 рублей 43 копеек убытков, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза, а также 23 369 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логистик69" (далее - перевозчик).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь 15, 309, 310, 393, 395, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О товарно-экспедиционной деятельности", основываясь на обстоятельствах принятия груза от заявителя перевозчиком, непосредственно привлеченным им для осуществления спорной перевозки, последующей утраты груза в процессе транспортировки до момента передачи конечному получателю, вины перевозчика, противоправного характера его действий, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими на стороне общества убытками, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Галактика" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК