ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 по делу N А40-87133/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" о взыскании 17 000 000 руб. задолженности
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа групп инжиниринг" (далее - Компания) о взыскании 7 424 710 руб. 35 коп. неустойки и 850 000 руб. штрафа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018, с Общества в пользу Компании взыскано 4 109 877 руб. 86 коп. задолженности, 43 549 руб. 39 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 850 000 руб. штрафа, 104 409 руб. 81 коп. неустойки, 22 088 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано; произведен зачет встречных требований, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 3 176 929 руб. 24 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 26.09.2016 заключили договор строительного подряда N 9/У на выполнении ремонтно-строительных работ.
Компания, ссылаясь на выполнение работ по договору и их неоплату Обществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречный иск Общества мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора строительного подряда, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что объемы работ, указанные Компанией в акте о приемке выполненных работ, не соответствуют фактически выполненным работам, стоимость выполненных работ составила 4 109 877 руб. 86 коп., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в указанной части. Исходя из доказанности факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения Компанией обязательств по договору, суды признали обоснованным начисление Обществом штрафа и неустойки и, скорректировав период начисления неустойки с учетом условий договора, частично удовлетворили встречный иск.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп инжиниринг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА