ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-225755/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Пласт" (далее - общество "Терра Пласт") к обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (далее - общество "Промконсервы") о взыскании 719 000 руб. долга по договору от 04.03.2016 N 14.01.16-19 и 69 871 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 08.11.2016, по встречному иску общества "Промконсервы" к обществу "Терра Пласт" о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы качества поставленного товара, 191 580 руб. 03 коп. расходов на переупаковку продукции в связи с поставкой некачественного товара, 81 000 руб. - стоимости партии поставленного некачественного товара, 1 662 537 руб. 69 коп. убытков, подлежащих возмещению по претензии контрагента,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества "Промконсервы" 658 740 руб. долга, 58 464 руб. 26 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Принят отказ ответчика от встречного иска в части взыскания стоимости партии некачественного товара в размере 81 000 руб., производство по делу прекращено. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Промконсервы") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке истцом в адрес ответчика качественного товара лишь на сумму 658 740 руб., в связи с чем судами произведен перерасчет неустойки, сумма которой снижена.
Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды, руководствуясь положениями статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности проведения экспертизы некачественного товара с учетом признания истцом брака части поставленного им товара по накладной N 275. Суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта несения убытков в заявленном размере.
Довод заявителя о неверном расчете судом первой инстанции суммы основного долга по первоначальному иску и, соответственно, неустойки отклонен судом округа со ссылкой на возможность устранения допущенной арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 допущенные по всему тексту решения от 14.09.2017 арифметические ошибки в сумме долга и неустойки исправлены.
Иные приведенные заявителем доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА