ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Казаковой Юлии Владимировны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу N А03-5845/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томас" (далее - общество "Томас", должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Томас" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 01.04.2016, заключенного должником и Казаковой Ю.В., и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления требований общества "Томас" к обществу "Государственный детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" в сумме 12 041 749 рублей и восстановления задолженности общества "Томас" перед Казаковой Ю.В. в размере 180 626 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение суда первой инстанции отменено, производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 постановление арбитражного апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В жалобе Казакова Ю.В. просит отменить постановление суда округа.
Настоящая жалоба, поименованная как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае суд округа, руководствуясь статьями 49, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований может нарушить права и законные интересы должника и его кредиторов, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ