ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская Строительная Компания" (ответчик, г. Нижневартовск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 по делу N А75-2106/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по тому же делу по иску Богатыревой Юлии Валентиновны в лице конкурсного управляющего (ст. Пальники, Пермский край) к обществу о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Смолиной М.С. и Лыкова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение от 07.06.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие условий, необходимых для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, на которых истец основывал требование, суд первой инстанции установил, что требуемые убытки в виде стоимости устранения дефектов переданного обществу на хранение арестованного транспортного средства являются обоснованными, связанными с нарушением режима хранения, поэтому удовлетворил иск в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Окружной суд правомерно указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств причинения вреда.
Переоценка таких обстоятельств, требуемая заявителем в жалобе, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Строительная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА