ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу N А19-11293/2017 по иску администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Аверенскому Сергею Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 237 223 руб. 88 коп. основного долга, 36 670 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 10.07.2013 N 142/13,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 424, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что по окончании срока действия договора спорный земельный участок арендодателю в установленном законом порядке возвращен не был, пришли к выводу, что обязательство предпринимателя по внесению арендной платы в спорный период не исполнено, в связи с чем взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аверенскому Сергею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ