ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити офис" (г. Якутск, далее - общество "Сити офис") на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2018 по делу N А58-150/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
общество "Сити офис" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз "Алмазкредитсервис" (г. Якутск, далее - кооператив "Алмазкредитсервис") о взыскании 754 822, 08 руб. задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, заявленные обществом "Сити офис" исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Восточно-Сибирского округа от 13.02.2018, общество "Сити офис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела, на нарушение единообразия судебной практики.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, срок подачи кассационной жалобы обществом "Сити офис" не пропущен, поскольку жалоба направлена в суд посредством Почты России 13.04.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Сити офис" является эксплуатирующей организацией административно-офисного здания "Бизнес - Центр" блока "В" в квартале N 71 г. Якутска, расположенного по адресу:
ул. Кирова, дом 18, осуществляющей техническое обслуживание указанного здания согласно протоколу общего собрания инвесторов от 11.08.2008.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу.
Ссылаясь на то, что кооперативом "Алмазкредитсервис" не произведена в полном объеме оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги за содержание нежилого помещения, в результате чего у последнего образовалась задолженность за период с 01.03.2013 по 31.05.2016 в размере 754 822, 08 руб., общество "Сити офис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Придя к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу кооператива "Алмазкредитсервис", проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд исходил из того, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами не рассмотрены все доводы сторон; заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 17.01.2014, разрешено без учета разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и имеющихся в деле доказательств.
Обязав суд разрешить возникший спор с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований закона, дать надлежащую оценку всем доводам сторонни и проверить расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити офис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ