ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 304-ЭС16-17384(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройподряд" (далее - общество "Ремстройподряд") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по делу N А03-20515/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее - должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществу "Ремстройподряд" денежных средств в размере 1 246 000 рублей по платежному поручению от 07.09.2015 N 344 с назначением платежа: "пополнение расчетного счета собственными силами" с расчетного счета, открытого в Банке, на расчетный счет общество "Ремстройподряд", открытый в публичном акционерном обществе "ВТБ 24", и применении последствий недействительности сделки
Определением суда первой инстанции от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2016 и округа от 17.02.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ремстройподряд" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстройподряд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ