ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой" (далее - общество "НордСпецСтрой") на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу N А13-18060/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные технологии" (далее - общество "Трубопроводные технологии", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Трубопроводные технологии" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:
- о признании недействительными пунктов 3.10, 8.4, 8.5, 10.5 заключенного между должником и обществом "НордСпецСтрой" договора подряда от 23.08.2012 N 15/В и применении последствий его недействительности в виде взыскания с общества "НордСпецСтрой" в конкурсную массу 7 682 725 рублей 36 копеек;
- о признании недействительными подписанных между должником и обществом "НордСпецСтрой" актов взаимозачета от 30.04.2013 N 05/30042013, от 31.05.2013 N 06/310513, от 08.07.2013 N 10/080713 и от 13.12.2013 N 12/131213 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "НордСпецСтрой" в конкурсную массу 5 627 905 рублей 82 копеек;
- о признании недействительным заключенного между должником и обществом "НордСпецСтрой" соглашения от 09.10.2012 и применении последствия его недействительности в виде взыскания с общества "НордСпецСтрой" в конкурсную массу 3 793 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительными пунктов 8.4, 8.5, 10.5 договора подряда от 23.08.2012 N 15/В и применения последствий его недействительности в виде взыскания с общества "НордСпецСтрой" в конкурсную массу 7 682 725 рублей 36 копеек, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество "НордСпецСтрой" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли в выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании пункта 3.10 договора подряда от 23.08.2012 N 15/В, соглашения от 09.10.2012 и соглашений о зачете встречных требований недействительными по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению судов в рассматриваемом случае о злоупотреблении правом свидетельствуют обстоятельства погашения в результате зачета несуществующих обязательств общества "НордСпецСтрой" перед должником, а также согласование сторонами в соглашении от 09.10.2012 условий, противоречащих существу подрядной сделки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Данные доводы не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НордСпецСтрой" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ