ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Килина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 по делу N А50-15253/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Килин Владимир Иванович (далее - Килин В.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - общество "Наш Дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Пермский центр управления недвижимостью" (далее - общество "ПЦУН"), индивидуальному предпринимателю Мухину Алексею Алексеевичу (далее - Мухин А.А.), индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (далее - Нефедов С.А.) о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410463:103, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3; установления границы формируемого Килиным В.И. земельного участка площадью 5083 кв. м в кадастровом квартале 59:01:4410463 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3 по координатам поворотных точек в соответствии с приведенной таблицей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Зиянчурин Тимур Нурмухаметович, Шубин Юрий Владимирович, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016, в удовлетворении требований отказано; с индивидуального предпринимателя Килина В.И. в пользу общества "Наш Дом" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 142 450 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Килин В.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили положения статей 22 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ (статья 22 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007).
В силу статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы спорного земельного участка, по утверждению заявителя, были определены на местности фактически в 2004 г. В этих же границах участок был поставлен на временный кадастровый учет. Приказом Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 26.05.2008 N 807-з о предоставлении Килиной В.Т. в собственность земельного участка площадью 5074,674 кв. м под существующие строения, принадлежащие владельцу на праве собственности, также определены границы данного земельного участка.
Поскольку между сторонами возник спор об установлении границы между двумя земельными участками, то особым моментом при разрешении подобных споров является согласование местоположения границ.
Исходя из положений статей 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" нарушение порядка согласования границ является основанием для проведения кадастрового учета.
В результате отказа в удовлетворении заявленных требований, в собственности третьих лиц остался земельный участок, сформированный под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, Килин В.И. является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3, площадью 5083 кв. м.
Между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Килиной В.Т. 14.02.2004 заключен договор на содержание закрепленной территории в Дзержинском районе, площадью 5146 кв. м.
В соответствии с приказом Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 26.05.2008 N 807-з Килиной В.Т. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 5074,674 кв. м под 1-этажное кирпичное здание склада пасты и шпаклевки (лит. Л), 1этажное кирпичное здание жестяной мастерской (лит. Д), 2-этажное панельное здание под офис, кафе, мастерские (лит. Ч), 1-этажное панельное здание мастерских, склада, гаража (лит. Ш), 1-этажное панельное здание мастерских (лит. Щ), принадлежащих истцу на праве собственности, по адресу ул. Деревообделочная, 3 в Дзержинском районе за счет земель населенных пунктов.
На основании договоров дарения от 21.12.2007 на 1-этажное панельное здание мастерских, склада, гаража (лит. Ш) и нежилое помещение, общей площадью 547 кв., 1-этажное панельное здание мастерских (лит. Щ) этаж 1. 2 номера на поэтажном плане 4-13, 21-33, и договоров купли-продажи от 08.01.2008 года на 1-этажное кирпичное здание склада пасты и шпаклевки (лит. Л); 1-этажное кирпичное здание жестяной мастерской (лит. Д.) Килин В.И. является собственником всех объектов, указанных в приказе Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 26.05.2008 N 807-з.
По утверждению истца, в 2013 году он обратился в общество с ограниченной ответственностью "Геопланплюс" (далее - общество "Геопланплюс") для составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Подготовленная в дальнейшем обществом "Геопланплюс" схема земельного участка на кадастровом плане территории была направлена в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми для утверждения, которым было принято решение об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане в связи с выявлением наложения границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 ранее поставленного на государственный кадастровый учет (12.04.2013), правообладателями которого, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, являются общество "Наш Дом", Мухин А.А., Нефедов С.А., общество "ПЦУН".
Истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым 59:01:4410463:103, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3, было проведено с нарушением, в результате которого ответчики заняли земельный участок перед принадлежащим истцу зданием, а граница между формируемым Килиным В.И. земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410463:103 смещена от середины площади замощения в сторону здания (лит. Ч) и проходит по крыльцу здания. кадастровые границы земельного участка ответчиков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 11.2, статьи 11.9, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, частей 5, 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что истец - собственник объекта недвижимости, заявляя требования об установлении границ земельного участка под объектом недвижимости, должен обосновать размеры площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При этом, поскольку необходимо образовать в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новые земельные участки, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости) проводятся кадастровые работы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной комплексной строительно-технической и землеустроительных экспертизы, суды установили, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:103 не препятствует пользованию Килину В.И. объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности и используется правообладателями смежных земельных участков для проезда и автомобильной стоянки; граница формируемого истцом земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:103, площадь наложения составила 274 кв. м, а тамбур к зданию по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 (литера Ч) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410463:103. Формирование земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику, происходит в существующей застройке и при любом варианте формирования отдельных земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости принадлежащих истцу и ответчику, земельные участки будут накладываться друг на друга, в связи, с чем формирование отдельных земельных участков с соблюдением требований СНиП, СП и технических регламентов не представляется возможным. Единственным возможным вариантом решения сложившейся ситуации является обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, при изменении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, возникнет также необходимость установления сервитута относительно формируемого земельного участка истца.
Судами также приняты во внимание пояснения экспертов, данные ими в судебном заседании о том, что проход и проезд к объектам недвижимости истца возможен в случае демонтажа последним временных заграждений, установленных между зданиями с литерами "Ч" и "Ш".; тамбур к зданию по адресу г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3 (литера Ч) был возведен истцом в 2009 году уже после ввода основного здания в эксплуатацию и представляет собой легкое сооружение из профилированного листа без прочной связи с землей и по сути является самовольной постройкой. В техническом паспорте здания (лит. Ч) от 2006 года тамбур не обозначен.
Суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств ошибочности установления границы и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером 59:01:4410463:103 под объектом недвижимого имущества; определения существующих границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 без учета фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных землепользователей, естественных границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Килина Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА