ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича (г. Ивантеевка) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-73577/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Геннадия Викторовича (далее - предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Айкашеву Николаю Ивановичу об установлении сервитута, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "А групп",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств создания и регистрации железнодорожного переезда между земельными участками 50:43:0020401:6 и 50:43:0020402:11 в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 N 46, пришел к выводу, что требование об установлении сервитута связано с обеспечением проезда через земельные участки ответчика, между которыми расположен железнодорожный путь, переезд через который отсутствует, в связи с чем отказал в иске.
Кроме того, суд признал недоказанной истцом необходимости обеспечения проезда транспорта весом более 12 тонн к его участкам.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чернышову Геннадию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА