ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу N А14-8138/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка о признании незаконными действий по блокированию банковского расчетного счета и банковской карты к нему, запрету на снятие денежных средств, оплате товаров, работ, услуг и получению доступа к счету в ПАО "Сбербанк России", обязании устранить нарушения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением закона, на неправильном установлении фактических обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 428, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку по счету клиента проводились операции, имеющие необычный характер в отсутствие трудовых договоров истца с лицами, заработная плата которых соответствовала бы размерам перечисленных им средств, доказательств произведения обязательных отчислений в фонды.
Несогласие заявителя с данной оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя, в том числе об обстоятельствах его деятельности, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ