ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД" (ответчик по основному иску) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-17161/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Банк "Снорас" (далее - банк) к акционерной компании с ограниченной ответственностью "Сивитария Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 01.03.2007 и дополнительным соглашениям к нему от 11.06.2007, 09.08.2007, 14.07.2009, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД" о прекращении залога недвижимого имущества в отношении двухкомнатной квартиры,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Удовлетворяя основной иск, суды руководствовались статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом квартир, право собственности по которым подтверждено сведениями в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.
Установив отсутствие оснований для прекращения залога, доказательств добросовестности покупателей спорного имущества, суды отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы заявителя об отсутствии обременений в отношении квартиры в период совершения спорных сделок опровергаются установленными судами по другим делам обстоятельствами, являющимися преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, заключающимися в том, что ответчику было известно об обременении (ипотека) на продаваемые квартиры.
Изложенные заявителем в жалобе иная оценка заявленных обстоятельств и толкование их последствий не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛАЙСЛЭНД ЛИМИТЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ