ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 308-ЭС17-921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу N А32-46110/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
индивидуальный предприниматель Гежа Артур Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) о взыскании 1 315 521 рубля долга за оказанные услуги транспортной экспедиции и 512 679 рублей 86 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания с общества 995 911 рублей 42 копеек задолженности и 100 587 рублей 01 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Иск удовлетворен в части взыскания 1 315 521 рубля задолженности и 495 774 рублей 79 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Иващенко Н.Г. и Гежа З.Ш., в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о доказанности факта оказания предпринимателем услуг по спорным актам от 24.04.2015 N 26, от 29.06.2015 N 36, от 31.08.2015 N 51, от 20.08.2015 N 50, от 31.08.2015 N 55 и отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг в полном объеме.
Частично удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, суд апелляционной инстанции исходил из установленного пунктом 3.2 договора от 01.01.2015 порядка оплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены между лицами, участвующими в деле, апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА