ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 г. N 301-КГ18-25796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 по делу N А43-38836/2017,
установил:
Акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление) от 22.09.2017 N 21/031/0072017-383 и 21/031/0072017-384 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2018 отказал в удовлетворении заявления.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными оспариваемые решения и обязал управление в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые постановления от 09.06.2018 и от 19.10.2018 и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 24, 26, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 2, 18, 20 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", пришел к выводу об отсутствии у управления законных оснований для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на участки магистрального нефтепродуктопровода общества, которое как эксплуатирующая организация осуществило реконструкцию нефтепродуктопровода на основании надлежащих разрешительных документов.
Апелляционный суд исходил из следующего: реконструированный нефтепродуктопровод является подземным объектом, который имеет и надземные части сооружения; оформление прав на землю под подземной частью в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ не требуется; для эксплуатации надземных частей общество заключило договоры аренды земельного участка и представило их в управление; поскольку общество к заявлению о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на участки магистрального нефтепродуктопровода представило все необходимые документы, подтверждающие факт их реконструкции, управление неправомерно отказало обществу в осуществлении регистрационных действий.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА