ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по делу N А14-15419/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "ЗДОРОВЬЕ" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже от 10.08.2016 N 263 в части доначисления недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 143 745 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается обоснованности применения фондом дополнительных тарифов страховых взносов в отношении вознаграждения работникам, занятым в 2013 - 2015 годах на видах работ с вредными условиями труда (врачи-рентгенологи, рентгенолаборанты) в течение неполного рабочего дня (менее 80 процентов рабочего времени).
Признавая необоснованным применение дополнительных тарифов страховых взносов, суды исходили из того, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, права на досрочную пенсию они не имеют. Следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы. Указанные выводы судов фондом в жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ