ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спектр КСК" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-20940/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - предприятие) о взыскании 194 312 138 рублей 89 копеек убытков состоящих из: прямых затрат в сумме 56 463 604 рублей, оплаты договоров с предприятием на технадзор в сумме 1 372 951 рубль, оплаты договоров с предприятием по предоставлению мототранспорта в сумме 273 772 рубля, оплаты договоров подряда по замене верхнего строения пути в сумме 3 310 рублей, оплаты договоров на проведение экспертизы и испытаний по диагностике состава Московского метрополитена в сумме 35 400 рублей, оплаты договоров на покупку товаров, продукции и оборудования (строительные материалы) по замене верхнего строения пути в сумме 1 646 119 рублей, оплаты труда за период действия договора поставки в сумме 13 803 908 рублей, оплаты по договорам подряда (услуг) на разработку программного обеспечения в сумме 659 375 рублей, суммы оплаченных процентов по кредитному договору от 25.04.2013 N 165КЛ/13 за период с 07.05.2013 по 01.10.2015 в сумме 47 574 734 рубля 36 копеек, накладных расходов (10%) на 31.10.2015 в сумме 15 259 826 рублей 50 копеек, суммы просроченных процентов по кредитному договору от 25.04.2013 N 165КЛ/13 за период с 31.10.2015 по 15.12.2016 в сумме 53 912 450 рублей 03 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество АКБ "НОВИКОМБАНК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 314, 393, 421, 431, 520, 523, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств ненадлежащего выполнения предприятием своих обязательств перед обществом, отсутствия документально выраженного согласия с его стороны на несение дополнительных расходов в связи увеличением объема выполняемых работ, противоправного поведения и вины указанного лица, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими на стороне заявителя убытками, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Спектр КСК" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК