ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 по делу N А47-12099/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маис" (далее - общество "Маис") к обществу "Статус" о взыскании 13 115 997 руб. 67 коп. задолженности по договору от 06.03.2017 N 2, 390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 принят отказ общества "Маис" от иска в части взыскания 390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Статус", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Статус" обязательств по оплате работ, выполненных обществом "Маис" в рамках договора генерального подряда от 06.03.2017 N 2.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Статус" испрашиваемой задолженности, исходя из подтвержденности факта выполнения обществом "Маис" спорных работ и отсутствия доказательств их оплаты.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА