ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-64509/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЯР" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 12.07.2018 N 3318 в размере 36 261 руб., о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 29.09.2018 по 12.03.2019 в размере 5 914, 54 руб., о взыскании стоимости утилизации в размере 962, 24 руб.,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 441, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику и наличие задолженности по оплате товара, нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки в силу пункта 6.4 договора и возмещении стоимости утилизации аккумуляторов исходя из условий договора.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА