ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 г. N 310-ЭС18-16270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Федоровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу N А64-36/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кожевникова Владислава Николаевича к индивидуальному предпринимателю Караваеву Андрею Федоровичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест", о взыскании основного долга по договорам аренды автотранспорта NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 01.10.2014, образовавшегося в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 на общую сумму 1 528 800 руб. 00 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, решение отменено, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Караваева Андрея Федоровича взыскано 1 528 800 руб. 00 коп. основного долга.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 170, 309, 310, 432, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, указав, что ответчиком не раскрыта истинная воля сторон на совершение сделок, а также не представлено доказательств тому, что ИП Кожевников В.Н., сохранял фактический контроль за транспортными средствами и использовал их по своему усмотрению в спорный период, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за фактически арендуемое имущество не установлено.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Караваеву Андрею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ