ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 303-ЭС17-16464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 по делу N А51-22355/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис" (далее - общество "Дальстройсервис") к обществу "Стройсервис" о расторжении договора строительного подряда,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком"),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как установлено судами, между обществом "Дальстройсервис" (заказчик) и обществом "Стройсервис" (подрядчик) был заключен договор от 07.04.2014 N СТ-14-31400929473/СФ-02 (далее - договор).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и наличием оснований для его расторжения.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-6828/2015 пришли к выводам о несоблюдении подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ, выразившемся в направлении актов сдачи-приемки работ заказчику без исполнительной документации и журнала производства работ, необходимость представления которых предусмотрена условиями договора, и, руководствуясь статьями 450, 450.1, 702, 708, 726, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для расторжения договора, удовлетворили иск.
Доводы заявителя об уведомлении заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и выдаче обществу "Ростелеком" разрешений на эксплуатацию и содержание построенных сооружений средств связи, о необоснованном отклонении ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертиз были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА