ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу N А63-24833/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства Кулишова Ю.В. (далее - хозяйство) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) о взыскании 175 739,94 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 по договору субаренды от 01.01.2014 N ГФ/13.017-ОП/180 и 15 008,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.06.2018,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "ГЕОФОРУМ" (далее - общество "ГЕОФОРУМ"),
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор субаренды части земельного участка заключен 01.01.2014 между крестьянским хозяйством и обществом "ГЕОФОРУМ", доказательств замены стороны в договоре, равно как и фактического использования обществом частью земельного участка в спорный период не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что к обществу перешли права и обязанности стороны по спорным договорам субаренды, отказал в иске.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянскому хозяйству Кулишова Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА