ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-15597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (далее - общество "Вторчермет НЛМК Сибирь") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу N А45-21950/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адман" (далее - общество "Адман") к обществу "Вторчермет НЛМК Сибирь" о взыскании 317 401 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2017 и суда округа от 05.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.08.2016 между обществом "Адман" (заказчик) и обществом "Вторчермет НЛМК Сибирь" (подрядчик) был заключен договор подряда N ПУ-ШДО-16/08/01 на выполнение работ по демонтажу грузовых вагонов.
Письмом от 25.05.2017 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, а также потребовал возместить убытки в размере рыночной стоимости 6 колесных пар.
Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Адман" в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что подрядчик в нарушение условий договора обязательств по передаче заказчику высвобожденных при демонтаже вагона колесных пар не исполнил, руководствуясь статьями 15, 393, 397, 702, 715, 1102 ГК РФ, приняв во внимание отчет о среднерыночной стоимости имущества от 13.07.2017, отсутствие контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.
Окружной суд, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о судебном процессе и неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА