ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинАгро" (истец, пос. Кудьма, Нижегородская область, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу N А07-9307/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" (г. Уфа, далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возобновлении действия договора, продлении срока действия договора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки доводов и доказательств, представленных в обоснование требований и возражений, игнорирования нарушений в приемке товара и соответствие товара спецификации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 28.12.2017 N 0101200009517003626-11эа, установили несоблюдение поставщиком (обществом) условия о качестве как основание для расторжения договора заказчиком (учреждением) в одностороннем порядке, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 309, 450.1, 456, 469, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы заявителя о соответствии товара спецификации, нарушениях в приемке, отсутствие оценки доводов и возражений сторон отражены в судебных актах апелляционного и окружного судов и получили оценку.
Иная заложенная в доводах жалобы оценка исполнения договора и его последствий для заявителя не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МинАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА