ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - филиала компании с ограниченной ответственностью Файненс Мареккон ЛТД в Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-246211/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с филиала компании с ограниченной ответственностью Файненс Мареккон ЛТД в Москве 3 897 818 рублей 40 копеек удержанных штрафных санкций по договору от 29.03.2017 N 35-307/РДС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 прекращено производство по кассационной жалобе компании на принятые по делу судебные акты.
Филиал компании с ограниченной ответственностью Файненс Мареккон ЛТД в Москве обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предварительный договор был расторгнут продавцом до наступления срока исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи, учитывая условие пункта 6.6.1 договора о праве покупателя при уклонении продавца от заключения основного договора потребовать возврата суммы гарантии и потребовать уплаты штрафа в размере 20% от суммы гарантии, руководствуясь положениями статей 330, 421, 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком суммы штрафа и наличии оснований для возврата денежных средств.
Доводы жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать филиалу компании с ограниченной ответственностью Файненс Мареккон ЛТД в Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА