ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 по делу N А33-11228/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 по тому же делу,
установил:
администрация города Норильска (заказчик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" (исполнителя) 114 847 рублей 30 копеек штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.01.2017 N 3245702572017000004.
Общество с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с администрации города Норильска 114 847 рублей 30 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 561 400 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пишняк Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Заполярная транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Заполярная транспортная компания+", общество с ограниченной ответственностью "ТАК "Север", общество с ограниченной ответственностью "Атлантида", индивидуальный предприниматель Абагорова Аида Магомедовна, индивидуальный предприниматель Алешкина Людмила Михайловна, муниципальное унитарное предприятие "Норильское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта", общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 прекращено производство по делу по иску администрации к обществу о взыскании штрафа в связи с отказом от иска и его принятия судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнителем не доказано наличие неправомерных действий (бездействия) со стороны заказчика, повлекших для общества невозможность исполнения контракта и, соответственно, несение убытков, часть которых, помимо прочего, не может являться прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. При этом судами установлен факт предоставления администрацией обществу необходимых исходных данных о перевозчиках в соответствии с условиями технического задания, отсутствие у перевозчиков обязанности по передаче информации навигационного оборудования непосредственно обществу, а также установлено, что отказ перевозчиков в предоставлении обществу данных сведений обусловлен материальными затратами для перевозчиков, компенсация которых не предусмотрена.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плата-ТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА