ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. N 301-ЭС19-13164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по делу N А28-11617/2018 по иску учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) о взыскании 3 131 454 руб. 90 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением суда округа от 18.06.2019, с предприятия в пользу учреждения взыскано 2 000 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера пени.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 09.03.2016 между учреждением (государственный заказчик) и предприятием (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 18 на выполнение строительных работ.
Иск мотивирован нарушением предприятием сроков выполнения работ по контракту.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт нарушения предприятием сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 данного Кодекса, частично удовлетворили иск.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Определение конкретного размера пени (неустойки) с целью установления баланса между начисленной пени и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность снижения размера пени не может быть принята во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА