ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9828(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Савич Наталии Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу N А21-9058/2016 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раушен ДТА" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.03.2014 N 1, заключенного между должником и Савич Н.Ю.,
установил:
определением суда первой инстанцией от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 10.12.2018 и округа от 22.03.2019, заявление удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применена реституция.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка опосредовала собой выбытие ликвидного актива из имущественной массы должника в пользу заинтересованного лица фактически безвозмездно, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА