ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (ответчик) от 18.05.2018 N 819 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017 по делу N А73-10017/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (г. Хабаровск, истец, далее - исполнитель) к акционерному обществу "РЖД Логистика" (г. Москва, ответчик, далее - заказчик) о взыскании 16 989 946 руб. 80 коп. убытков в виде расходов на оплату железнодорожного тарифа, 10 252 800 руб. неустойки за простой вагонов, 3 431 967 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты счета и по встречному иску о взыскании 3 034 099 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 193 535 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания убытков и неустойки за простой вагонов, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 513, 506, 509, 510, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта не исполнения заказчиком обязательств по договору в виде задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток, и как следствие, возникновения непроизводительного сверхнормативного простоя вагонов, проверив правильность начисления предъявленных ко взысканию убытков и неустойки, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в удовлетворенной части.
Доводы заявителя о недоказанности иска являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "РЖД Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ