ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 310-ЭС17-3699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (далее - заявитель, министерство) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 по делу N А54-4718/2014 по иску акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - общество) к заявителю о взыскании убытков,
установил:
общество обратилось в суд с иском к министерству о взыскании убытков в размере 22 651 696 рублей 49 копеек, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Рязанской области (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области и Правительство Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 решение от 19.02.2016 и постановление от 22.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, по итогам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице министерства за счет казны Рязанской области в пользу общества убытков в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Отменяя принятые по делу решение от 19.02.2016 и постановление от 22.08.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, суд округа признал изложенные в указанных судебных актах выводы недостаточно обоснованными, сделанными без установления, исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд округа в частности указал, что вопросу экономической обоснованности заявленных обществом ко взысканию в качестве убытков расходов с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и возражений заявителя не дано надлежащей правовой оценки.
Надлежащее исследование указанного обстоятельства имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК