ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 308-ЭС17-4270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Курасовой Галины Ивановны (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 по делу N А32-11353/2016 по иску индивидуального предпринимателя Авакян Александра Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Курасовой Г.И. о взыскании 215 775 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2013 N 10-13 за сентябрь 2014 года - март 2015 года и 116 836 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 04.09.2013 по 10.04.2016; 2635 рублей неустойки, начисленной с 18.06.2014 по 30.10.2014, в рамках договора от 01.03.2014 N 006-14,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Курасова Г.И. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды в указанный в иске период (сентябрь 2014 - март 2015), суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, пунктом 1 статьи 606, статьей 611, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.
Довод ответчика о прекращении обязательств индивидуального предпринимателя Курасовой Г.И. по договорам аренды от 01.09.2013 N 10-13 и от 01.03.2014 N 006-14 зачетом встречных требований по стоимости двух кондиционеров и перегородки был рассмотрен и обоснованно отклонен судом.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Курасовой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА