ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 303-ЭС17-4281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (г. Уссурийск; далее - отдел)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу N А51-15386/2016
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск; далее - предприятие) к отделу о взыскании 942 733,47 руб. долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне отдела задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май 2016 года в рамках государственного контракта от 18.12.2015 N 1550.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его полной оплаты. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ