ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом+" (г. Вуктыл; далее - управляющая компания)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2018 (резолютивная часть), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2018 по делу N А29-3414/2018
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар; далее - ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 120 416,07 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с января по сентябрь 2017 года по договору от 01.04.2015 N 897,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 114 166,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2018 судебные акты оставлены без изменения в отсутствие соответствующих доводов и безусловных оснований к отмене судебных актов.
В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 8, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" и пришел к выводу о доказанности задолженности управляющей компании, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ