ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. по делу N 306-ЭС15-19931(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Артищева Виктора Валерьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу N А12-11822/2010,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - должник) Артищев Виктор Валерьевич, а также общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Коноплева Константина Юрьевича, а также с требованием об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, в удовлетворении жалоб отказано. Постановлением суда округа от 24.10.2017 указанные судебные акты в части, принятой по результатам рассмотрения жалобы Артищева В.В., отменены, производство по жалобе названного лица на действия конкурсного управляющего должником Коноплева К.Ю. прекращено, производство по кассационной жалобе Артищева В.В. на данные судебные акты в части рассмотрения спора по существу также прекращено; определение от 30.05.2017 и постановление от 14.08.2017 в части, принятой по результатам рассмотрения жалобы общества на действия конкурсного управляющего должником Коноплева К.Ю., оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артищев В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалоб в полном объеме.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и прекращая производство по жалобе Артищева В.В. на действия конкурсного управляющего должником Коноплева К.Ю., суд округа обоснованно указал на то, что названное лицо, являющееся победителем торгов по продаже имущества должника, не относится к числу лиц, поименованных в статьях 5, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не наделено полномочиями по обжалованию действий (бездействия) управляющего.
Производство по настоящей кассационной жалобе в части рассмотрения спора по существу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А12-11822/2010 прекратить.
В передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ