ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 307-ЭС16-3742(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив вместе с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехбанк" (г. Калининград; далее - банк)
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А21-460/2007 о банкротстве открытого акционерного общества "Система" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - общество "Арпеджио") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, заявление удовлетворено, требования кредиторов должника признаны удовлетворенными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 113, 125, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и пришли к выводу о погашении требований кредиторов обществом "Арпеджио" путем внесения в депозит нотариуса денежных средств в требуемом размере.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Вопреки доводам жалобы в отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов конкретных лиц, злоупотребления правом или иных обстоятельств перечисление обществом "Арпеджио" денежных средств в депозит нотариуса не по месту нахождения должника само по себе не опровергает выводы судов о применении нормы права, а направлено на переоценку доказательств, подтверждающих погашение требований кредиторов, и установление иных фактических обстоятельств по делу.
Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ