ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 302-ЭС16-904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" (ответчик, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 по делу N А19-1632/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" о взыскании 1 125 801 рубля 39 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.08.2012 N 496/12-Р-ДВ при участии общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, как незаконных и не соответствующих обстоятельствам дела и оставлении в силе решения от 07.05.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.07.2015.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, составляющие в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА